Апелляционная жалоба по уголовному делу

Ситуация клиента

1. Клиент обратился в отчаянии после того, как “Укргазбанк” изъял совсем новый автомобиль, при этот долг отсутствовал.

2. В 2018 году клиент заключил кредитный договор на покупку нового авто из салона. Клиент исправно вносил платежи по кредиту, не допуская просрочек.

3. Совсем неожиданно и по непонятным причинам исполнитель с полицейским на эвакуаторе переместили авто клиента на штрафстоянку.

4. Опасность ситуации состояла в том, что исполнитель очень быстро начал организовывать торги автомобиля. Для решения проблемы клиент обратился к нам.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

- Установили причину, по которой произошло взыскание авто. По запросу исполнитель направил копию исполнительной надписи нотариуса.

- Успели быстро обратиться в суд с тем, чтобы остановить взыскание по исполнительной надписи.

- Определение суда об обеспечении иска было получено, и торги были остановлены.

- Далее начался судебный процесс с “Укргазабанком”. Мы подали иск и получили отзыв на него со стороны банка, на который ответили в письменной форме.

- В суде было установлено, что банк взыскал авто в связи с нарушением клиентом страхового обеспечения (по истечению 1 года кредитования не застраховал авто).

- В свою очередь адвокаты Altexa, изучив кредитный договор и исполнительную надпись, нашли убедительные аргументы для отмены исполнительной надписи.

- Клиент посчитал, что за созданные ему неудобства банку необходимо покрыть все его расходы на судебный процесс и услуги адвокатов в размере 46 000 грн.

Ситуация клиента

1. Исполнитель с полицейским изъяли новый автомобиль клиента, который клиент в 2019 году приобрел в кредит из салона, заключив договор с «КРЕДОБАНК».

2. Образовалась незначительная задолженность буквально за 2 месяца и банк обратился к частному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

3. Когда исполнитель сообщил о том, что организовывает эл. торги по реализации авто, клиент понял серьезность проблемы и обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ В первую очередь адвокаты Altexa обратились в суд для получения определения суда о приостановлении взыскания и остановке торгов по реализации авто.

⊳ Данное дело незаурядно тем, что стандартные основания для отмены исполнительной надписи о взыскании залогового имущества, такие как истечение срока предъявления требования к исполнению и отсутствие нотариального заверения договора – неприменимы.

⊳ Адвокаты Altexa, изучив кредитный договор и исполнительную надпись, нашли убедительные аргументы для отмены исполнительной надписи.

⊳ Мы подали в суд иск по основаниям неверного расчета суммы долга по кредиту и невнесения информации в Реестр ведомостей о взыскании предмета залога.

Ситуация клиента

1. Клиент обратился к нам, как только узнал о том, что исполнитель готовит принадлежавшую ему коммерческую недвижимость на продажу с торгов в рамках исполнительного производства по непогашенному кредиту, взятому в 2006 году в “УкрСиббанке”.

2. Также исполнитель сообщил клиенту о том, что исполнительное производство открыто именно по исполнительной надписи нотариуса.

3. Клиент был в панике, так как на коммерческую недвижимость НЕ распространялось действие моратория о взыскании по кредитному долгу по валютным кредитам.

4. Несмотря на то, что клиент территориально находится в Одессе, он решил доверить решение своей проблемы адвокатам Altexa из Киева.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ В первую очередь адвокаты Altexa провели глубокий анализ имеющихся документов по кредитным отношениям Клиента с “Укрсиббанком”, провели аудит договорных отношений с новым кредитором, изучили материалы судебных дел между Клиентом и кредитором, по которым раннее судились стороны.

⊳ Адвокаты Altexa в течение двух дней подготовили исковое заявление в хозяйственный суд и заявление об обеспечении иска.

⊳ Хозяйственный суд оперативно вынес определение суда о приостановлении взыскания, в результате чего торги были остановлены.

⊳ Адвокаты нашли ряд правовых оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, среди которых: ● Отсутствие надлежащего расчета сумм взыскания и детального описания формирования задолженности по ежемесячным платежам;

● Невозможность установить периоды начисления задолженности по телу и процентам;

● Отсутствие первичных бухгалтерских документов о выдаче кредита и оплате клиентом платежей по кредиту.

Ситуация клиента

1. Клиент получил исполнительную надпись нотариуса, которой ОТП Банк” взыскал его трехкомнатную квартиру в счет погашения долга в размере 122 884 долларов.

2. Исполнитель предупредил, что в сентябре 2021 после отмены моратория будет проводить действия по реализации квартиры на торгах.

3. Клиент обратился к Адвокатам Altexa для решения сложившейся проблемы.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Адвокаты Altexa подготовили иск и заявление об обеспечении иска, чтобы остановить действия исполнителя и не допустить проведение торгов.

⊳ Вместе с иском адвокаты подали доказательства нарушения порядка совершения исполнительной надписи нотариуса.

⊳ Также мы доказали, что на момент совершения исполнительной надписи сумма долга не была бесспорной, так как существовал спор относительно размера задолженности в другом деле, в котором нашими адвокатами было подано ходатайство о проведении судебной экономической экспертизы о действительном размере долга.

Ситуация клиента

1. Неожиданно для нашего клиента, прямо под окнами его работы исполнитель забрал на эвакуаторе его автомобиль Mercedes-Benz.

2. Клиент не догадывался, что решенная ранее в судах проблема с АО “ВиЭйБи Банк” по кредиту от 2007 года откликнулась для него спустя целых 8 лет.

3. Не понимая, что происходит, клиент взял у исполнителя постановление об открытии исполнительного производства и обратился к нам за помощью.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Адвокаты определили, что основанием для открытия исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса.

⊳ Исполнительной надписью взыскивался долг в размере 1 млн. 275 тыс. грн. в пользу Финансовой компании “Инвест-Хаус”.

⊳ Адвокаты провели аудит кредитных отношений клиента с банком, изучили предыдущие судебные дела по данному кредиту и пришли к выводу, что новый кредитор пропустил 3-летний срок для совершения исполнительной надписи.

⊳ Мы незамедлительно обратились в суд с иском о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

⊳ Адвокаты привели суду и другие аргументы для отмены исполнительной надписи: нарушение нотариусом порядка взыскания и отсутствия нотариально заверенного кредитного договора.

Ситуация клиента

1. В 2016 году нашим клиентом по решению суда была полностью погашена сумма долга по кредитному договору, заключенному в 2013 году с “Банк “Финансы и Кредит”.

2. В 2020 году клиент неожиданно обнаружил арест карточных счетов по своему погашенному кредиту.

3. Для отмены исполнительной надписи, которой взыскивался несуществующий долг, клиент обратилась к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Адвокаты запросили в архиве суда судебное решение, по которому был погашен долг по кредиту.

⊳ Также мы направили запрос в исполнительную службу об основания закрытия исполнительного производства по решению суда.

⊳ Получив доказательства того, что кредит был полностью погашен, адвокаты подготовили иск в суд и ходатайство о взыскании расходов на адвоката (9500 грн).

Ситуация клиента

1. В 2008 году родители клиентки выступили поручителями по кредитному договору, согласно которому их квартира* передавалась банку под залог;

*Собственниками квартиры они стали задолго до получения кредита на 79 000 $ 2. После смерти родителей наша клиентка обратилась к нотариусу для принятия наследства, в состав которого вошла ипотечная квартира;

3. Выяснилось, что банк переоформил право собственности на квартиру, обратившись к гос. регистратору, чем лишил нашу клиентку права на наследство.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Доказали, что требование о выполнении нарушенного обязательства не поступало клиентке, поэтому была нарушена процедура обращения взыскания по ипотеке, а у госрегистратора не было оснований для переоформления квартиры на кредитора;

⊳ Определили, что на момент регистрации права собственности за банком действовал мораторий на отчуждение предмета ипотеки без согласия его собственника;

⊳ Подали исковое заявление об отмене решения госрегистратора и прекращении права собственности за банком.

Ситуация клиента

1. Родители клиента были имущественными поручителями по кредитному договору, согласно которому их квартира передавалась банку под залог;

2. После смерти матери и отца наша клиентка обратилась к нотариусу за принятием наследства, в состав которого вошла ипотечная квартира;

3. Выяснилось, что после открытия наследства банк переоформил право собственности на квартиру, обратившись к госрегистратору.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Доказали в суде, что требование о выполнении нарушенного обязательства клиенту не поступало, поэтому была нарушена процедура обращения взыскания;

⊳ Доказали, что у госрегистратора не было оснований для переоформления квартиры на банк;

⊳ Обратили внимание суда на тот факт, что к моменту регистрации права собственности за банком действовал мораторий на отчуждение предмета ипотеки без согласия его собственника.

⊳ В суд было подан иск об отмене решения госрегистратора и прекращении права собственности за банком.

Ситуация клиента

1. Клиент взял в «Укрсоцбанк» кредит на сумму 180 тыс. долларов США на покупку квартиры в Киеве. Для обеспечения кредита был заключен ипотечный договор.;

2. Срок возврата кредита был определен до ноября 2022 года, однако еще в 2013 году банк получил распоряжение нотариуса о взыскании квартиры;

3. Исполнитель вернул банку распоряжение нотариуса, руководствуясь мораторием на взыскание валютной ипотеки;

4. Через 6 лет банк обратился к госрегистратору, который утвердил право собственности на ипотечную квартиру за банком. Основанием был указан договор ипотеки.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Доказали, что кредитор не имел права принудительно взыскать ипотеку на основании договора ипотеки – во время моратория отчуждение ипотеки незаконно;

⊳ Адвокаты предоставили суду безоговорочные доказательства применения закона о моратории в отношении спорной квартиры, которые банк не смог опровергнуть;

⊳ Мы подали в суд иск об отмене решения госрегистратора и прекращении права собственности за банком.

Ситуация клиента

1. В 2008 году клиент получил кредит в "УкрСиббанке" в размере 65 тыс. долларов США и передал банку в ипотеку квартиру, которая находилась в его собственности.

2. В 2011 году “УкрСиббанк” отступил право требования по кредиту ”Дельта Банку”. В 2019 году право требования было передано новому кредитору – ФК "Инвест-Кредо".

3. В начале 2021 года клиент узнал о том, что суд удовлетворил исковое заявление ФК “Инвест-Кредо” и постановил взыскать квартиру по договору ипотеки от 2008 года.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Подали в суд заявление об отмене заочного решения начать реализацию предмета ипотеки (квартиры) с торгов, в результате чего суд отменил данное решение.

⊳ Предоставили отзыв с актуальной судебной практикой Верховного суда и доказал, что предыдущий кредитор еще в 2013 году начал процедуру досрочного взыскания;

⊳ Суд согласился с аргументами адвоката Altexa о том, что кредитор обратился в суд, пропустив срок исковой давности на 4 года.

Ситуация клиента

1. Клиент в 2007 году взял в банке «УкрСиббанк» кредит в размере 50 тыс. долларов США на покупку квартиры для своей семьи в Киеве.

2. Для обеспечения кредитного договора в тот же день был заключен ипотечный договор. В 2011 году по договору факторинга банком было уступлено право требования по кредиту новому кредитору – ООО «Кей-Колект».

3. В 2015 году новый кредитор, обратившись к частному нотариусу, получил право собственности на жилую квартиру.

4. Частный нотариус, выполняя функции госрегистратора, принял решение о регистрации права собственности за ООО «Кей-Колект» на основании договора ипотеки.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Обратились в Окружной административный суд города Киева с иском об отмене решения о регистрации права собственности на квартиру за ООО «Кей-Колект»;

⊳ Представили суду безоговорочные доказательства того, что действия частного нотариуса были противоправными, был нарушен порядок регистрации.

⊳ Уже в 2018 году административный суд полностью удовлетворил исковые требования. Однако апелляционный суд закрыл производство по делу, так как пришел к выводу, что спор должен решаться по правилам гражданского судопроизводства.

⊳ Мы были вынуждены инициировать второе производство. Адвокаты Altexa вели дело до момента получения окончательного положительного решения по делу.

Ситуация клиента

1. Клиент заключил ипотечный кредитный договор с банком «Промэкономбанк» на сумму более 1 млн. грн., который по курсу на 2007 год соответствовал 200 тыс. $;

2. В 2011 году клиент досрочно погасил кредит. Однако банком не были совершены действия для исключения записей о запрете на отчуждение и обременении ипотекой;

3. Пять лет клиент пытался снять обременение с квартиры, при этом право требования по кредиту неоднократно переуступалось разным финансовым компаниям;

4. В 2020 году последний кредитор продал предмет ипотеки (квартиру) физическому лицу. Узнав об этом, клиент обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

*Сложность дела состояла в том, что предметом спора выступала квартира, на которую не распространяется действие закона о моратории.

⊳ Доказали, что новый кредитор заключил договор купли-продажи квартиры незаконно, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствовала, а также нарушил процедуру взыскания и не направил ипотекодателю уведомление;

⊳ Подали иск о признании недействительным договора купли-продажи, а также ходатайство о проведении судебной экономической экспертизы;

⊳ Экспертиза определила, что у клиента отсутствовала задолженность по кредитному договору на момент совершения новым кредитором продажи квартиры.

Ситуация клиента

✔ К нам обратился клиент с проблемой взыскания с него долга по кредиту под залог автомобиля;

✔ В 2007 году клиент заключил договор з банком ПУМБ на 40 тыс долларов США со сроком возврата в 2014 году;

✔ В 2019 году банк АТ «ПУМБ» подал в суд иск о взыскании долга в размере 33 615,06 долларов США и 45 461,78 гривен.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

1. Наш адвокат подготовил и направил отзыв на иск и ходатайство о применении сроков исковой давности. Позиция адвоката Altexa была построена на том, что банк обратился в суд с просроченным иском. Адвокат акцентировал внимание суда на том, что у банка не было уважительных причин, по которым он не мог ранее обратиться в суд с иском.

2. Банк настаивал на том, что АТО (антитеррористическая операция) является уважительной причиной подачи иска в суд за пределами сроков исковой давности.

3. Адвокат Altexa убедил суд в том, что принцип правовой определенности по срокам обращения в суд не содержит исключений для банков. Работающему на подконтрольной Украине территории банку ничего не мешало своевременно обратиться в суд с иском.

4. Адвокаты Altexa ссылались на практику Европейского суда с прав человека (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЄСПЛ, а также ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, ЄСПЛ).

5. Банк не доказал и не подтвердил существование никаких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или создавали трудности для своевременного обращения в суд.

6. 1,5 года дело слушалось в суде 1-й инстанции. Дело с самого начала и до конца сопровождал адвокат Altexa, при этом все заседания проводились в режиме видеоконференции.

Ситуация клиента

✔ К нам обратился клиент с проблемой взыскания с него долга по карточному кредиту;

✔ Клиент в 2018 году получил кредит в виде кредитного лимита на платежной карте в размере 55 тыс. грн. Для получения кредита клиентом была подписана только анкета-заявление к договору о предоставлении банковских услуг;

✔ В 2020 году АТ "Универсал Банк" подал в суд иск о взыскании долга в размере 88 000 грн.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

1. Наш адвокат подготовил и направил отзыв на иск, в котором были приведены доводы против аргументов банка.

2. Адвокат убедил суд в том, что анкета-заявление не является надлежащим доказательством ознакомления клиента со всеми условиями кредитования.

3. Если условия кредитования не подписаны заемщиком и не признаются им, а также не предусмотрены самой анкетой-заявлением, такое заключение договора нельзя считать договором присоединения (аналогичный вывод высказала Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 03.07. 2019 года в деле 342/180/17).

4. Распечатка с сайта банка не может являться надлежащим доказательством, поскольку оно полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования. Это подтверждено и в постановлении Верховного Суда Украины от 11 марта 2015.

5. Материалы дела не содержат подтверждений, что именно эти выписки из условий обслуживания банковских счетов и Тарифы (которые банк подал в суд вместе с иском) были даны для ознакомления клиенту в день оформления кредита. А также то, что предоставленные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в том числе по уплате процентов и неустойки.

6. Адвокат также обратил внимание суда на отсутствие в анкете срока возврата кредита и размера установленного лимита кредита.

7. Дело слушалось в суде 1-й инстанции на протяжении 6 месяцев.

Ситуация клиента

✔ К нам обратился клиент с проблемой взыскания с него долга по карточному кредиту с кредитным лимитом в 200 000 грн. по карте "World Black Edition".

✔ Клиент в 2018 году оформил кредитную карту "World Black Edition" с кредитным лимитом в размере 200 тыс. грн.

✔ За все время пользования кредитом клиент внес личные средства на карту в размере более 100 тыс. грн.

✔ В 2021 году Приватбанк подал в суд иск о взыскании кредита с процентами в размере 220 тыс. грн.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

1. Наш адвокат подготовил и направил отзыв на иск, в котором изложил доводы против аргументов банка;

2. Основным аргументом адвоката было отсутствие доказательств со стороны банка о согласовании с клиентом всех существенных условий по кредиту;

3. Суд отказал банку в ходатайстве об осмотре сайта банка (страницы с условиями кредитования);

4. Суд истребовал в банке выписку по кредитному счету;

5. Адвокат обратил внимание суда на то, что на предоставленных банком распечатках тарифов и условий кредитования, которые определяют размер процентов и срок кредитования – отсутствует подпись клиента.

6. Адвокат убедил суд в том, что анкета-заявление не является надлежащим доказательством ознакомления клиента со всеми условиями кредитования. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Большой Палаты Верховного суда от 03.07.2019 N 342/180/17, правила предоставления банковских услуг «ПриватБанка», учитывая их изменчивый характер, нельзя считать составной частью кредитного договора, если они не подписаны и не признаются заемщиком.

7. Ответчиком не подписаны тарифы и условия, а анкета-заявление не содержит положений о начислении процентов и комиссии.

8. Суд засчитал сумму, внесенную клиентом на карту, в счет погашения тела по кредиту.

Ситуация клиента

✔ К нам обратился клиент с проблемой ареста на всем его имуществе.

✔ В результате проверки было установлено, что арест наложен вследствие вынесения судом заочного решения суда по иску Укрсоцбанка. После ликвидации Укрсоцбанка все права требования по кредиту были переданы Альфа-Банка.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

1. Наш адвокат подал заявление о пересмотре заочного решения.

2. Суд 1-й инстанции отменил заочное решение и назначил дело к рассмотрению.

3. Адвокат направил в исполнительную службу заявление о закрытии исполнительного производства и снятии ареста с имущества клиента и с его банковских счетов.

4. Адвокат подал в суд отзыв на иск и ходатайство о применении сроков исковой давности.

5. Поскольку дело находилось на рассмотрении Кропивницкого суда Кировоградской области, дело велось адвокатом «Алтекса» дистанционно.

Ситуация клиента

✔ К нам обратился клиент с проблемой кредитного долга по договору поручительства.

✔ О заочном решении, по которому был взыскан долг, клиент узнал из полученного заявления о замене кредитора.

✔ Учитывая существенную сумму взыскания, клиент был обеспокоен наложением ареста на все его имущество и денежные средства.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

1. Адвокат ознакомился с материалами всего дела в Ирпенском суде Киевской области.

2. Адвокат провел тщательный аудит дела, а также проверил наличие в реестре каких-либо зарегистрированных исков по данному кредиту в отношении основных заемщиков.

3. В результате проверки адвокатом было установлено наличие рассмотренного судебного дела в другом суде (Шевченковском районном суде г. Киева) по месту регистрации основного заемщика.

4. Адвокат сделал выезд в Шевченковский районный суд г. Киева для ознакомления с материалами архивного дела.

5. В результате анализа материалов дела была установлена идентичность правовых оснований и предмета иска в обоих делах.

6. Наш адвокат подал заявление о пересмотре заочного решения.

7. Суд 1-й инстанции не разобрался во всей совокупности обстоятельств дела и отказал в пересмотре заочного решения ввиду формального рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения.

8. Адвокат подготовил апелляционную жалобу в Киевский апелляционный суд и составил необходимую аргументацию.

9. Апелляционный суд принял позицию адвоката «Алтекса» о безосновательности взыскания суммы долга с поручителя.

Ситуация клиента

1. В 2013 году клиент взял кредит в банке «Финансы и Кредит» в размере 147 тыс. гривен, а для гарантии возврата средств под залог был передан автомобиль клиента.

2. В 2014 году банк обратился в суд с просьбой взыскать кредитную задолженность в размере 205 тыс. гривен, после чего суд открыл производство и наложил арест на все движимое и недвижимое имущество должника.

3. Производство было завершено в 2015 году и повторно исполнительный документ в ВДВС не предъявлялся.

4. В 2019 году определением суда кредитор «Банк «Финансы и Кредит» был заменен новым кредитором ООО «АНСУ».

5. В 2020 году представители компании «АНСУ» пыталось в судебном порядке восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако суд не удовлетворил данное заявление.

6. Исполнительные производства в отношении нашего клиента были завершены, однако за автомобилем продолжал числиться «арест, запрет на отчуждение» и «розыск».

7. В итоге, у клиента могли в любой момент изъять автомобиль без выяснения обстоятельств по делу. Для решения проблемы клиент обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Адвокаты Altexa подали исковое заявление в суд по месту нахождения кредитора об отмене ареста, наложенного на транспортное средство и прекращении розыска автомобиля.

⊳ Адвокаты убедили суд в том, что данное дело должно рассматриваться именно в исковом производстве*, а не в порядке обжалования действий государственного исполнителя

*Ведь порядок наложения ареста не был нарушен, просто необходимость ареста отпала, так как кредитору было отказано в восстановлении пропущенного срока для исполнения решения суда о взыскании долга.

⊳ Адвокаты доказали в суде, что право собственности является нерушимым, а наличие ареста на авто и запрет действий по его отчуждению – нарушали права нашего клиента.

Ситуация клиента

1. В 2016 году после смерти мужа клиентка обратилась за принятием наследства – половины квартиры. Однако уже у нотариуса клиентка узнала, что жилье находится под арестом на основании постановлений госисполнителей, вынесенных 10 лет назад.

2. Исполнительные действия по освобождению имущества из-под ареста также невозможно было выполнить во внесудебном порядке, поскольку материалы исполнительных производств были уничтожены, а в новом реестре исполнительных производств не зарегистрированы.

3. Получив отказ нотариуса в выдаче свидетельства о наследстве, клиент обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Определили, что освободить квартиру из-под ареста во внесудебном порядке невозможно, поскольку на момент открытия наследства исполнительное производство было завершено и уничтожено.

⊳ Обратились в суд с иском по месту открытия наследства и доказали суду, что законодатель связывает возможность обращения наследника с иском в суд в случае нарушения права собственности на наследственное имущество, на которое был наложен арест.

Ситуация клиента

1. 2018 клиент случайно узнал о наложении ареста на все принадлежащее ему имущество на основании постановлений государственных исполнителей от 2010 и 2011 года.

2. Когда клиент обратился в исполнительную службу за информацией о наличии ареста, то узнал, что исполнительные производства были завершены в связи с возвратом исполнительных писем без исполнения, но оснований для снятия ареста нет.

3. Для решения проблемы с арестом имущества клиент обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Составили в суд иск, доказывающий, что взыскатель повторно не обращался с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

⊳ Доказали, что взыскатель пропустил срок для принудительного взыскания, поэтому оснований для дальнейшего ареста имущества нет.

⊳ Суд установил, что исполнительные производства были завершены и взыскатель с заявлением о принудительном исполнении решения не обращался, поэтому оснований для дальнейшего ареста имущества нет.

Ситуация клиента

1. После смерти отца клиента открылось наследство. Однако, обратившись к нотариусу, клиент узнал, что на положенную ему ¼ часть квартиры наложен арест.

2. Также клиент узнал, что в 2012 году действительно было открыто исполнительное производство по принудительному удержанию 148 тыс. грн. в пользу ЧАО «Европейский страховой альянс», но в 2014 году исполнительный документ возвращен обратно взыскателю.

3. Поскольку наложение ареста на имущество было препятствием при оформлении наследства, клиент обратился за помощью в Адвокатское объединение Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Обратились в суд с исковым заявлением, предъявив свои требования отделу государственной исполнительной службы.

⊳ Довели до суда, что открытых исполнительных производств в отношении наследодателя (отца клиента) на время открытия наследства не было, поэтому оснований для ареста имущества в настоящее время нет.

⊳ Доказали отсутствие правовых оснований для продления действия ареста недвижимого имущества.

⊳ Суд согласился, что арест является препятствием в оформлении клиенткой наследства, а спор об отмене ареста на имущество является гражданско-правовым и должен быть решен по правилам гражданского судопроизводства.

Ситуация клиента

1. В 2009 году в производстве исполнительной службы находилось распоряжение нотариуса о взыскании с клиента в пользу Кредитного союза «Властелин» долга в размере 138 тыс. грн.

2. Во время осуществления исполнительного производства было арестовано имущество клиента, а в 2010 году исполнительное производство было закончено на основании полного погашения долга.

3. Клиент надеялся, что государственный исполнитель совершил все необходимые действия для прекращения обременения, однако госисполнитель забыл исключить запись об аресте в реестре недвижимого имущества.

4. Клиент пытался самостоятельно решить вопрос и во внесудебном порядке снять арест, однако исполнительной службой был предоставлен ответ, что это невозможно сделать, поскольку исполнительное производство было уничтожено по истечении срока хранения.

5. Для решения проблемы клиент обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Подали иск в исполнительную службу и доказали, что государственным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

⊳ Суд установил, что интересы клиента по свободному распоряжению своим имуществом были нарушены, ведь обстоятельства, которые стали основанием для наложения ареста, уже отпали.

⊳ Также суд постановил, что отсутствует вина клиента в том, что госисполнитель не выполнил требования закона при закрытии исполнительного производства.

Ситуация клиента

1. Клиент узнал об открытии исполнительного производства на основании решения суда от 2012 года о взыскании кредитного долга. Прошло почти 7 лет с момента взыскания долга, но за это время клиенту не предъявляли никаких требований.

2. Клиент уже забыл о долге, пока в 2019 году не получил почтовый конверт с постановлением об открытии исполнительного производства.

3. Узнав о новых действиях и требованиях кредитора, клиент немедленно обратился к адвокатам Altexa.

Что сделали адвокаты Altexa для защиты прав клиента?

⊳ Адвокаты Altexa подали жалобу на действия гос. исполнителя в суд, которым было вынесено решение суда о взыскании долга.

⊳ Основным аргументом для отмены постановления об открытии исполнительного производства адвокаты указали тот факт, что госисполнитель не проверил срок действия исполнительного письма, прежде чем открывать исполнительное производство, чем нарушил права нашего клиента.

⊳ Исполнитель имел право вынести постановление об открытии исполнительного производства только в случае, если не истек срок предъявления исполнительного документа.