Как снизить судебные расходы на представителя в гражданском процессе. Обзор судебной практики. - Altexa

Содержание:

• Предварительный (ориентировочный) расчет судебных издержек — предпосылка взыскания возмещения услуг адвоката
  • Требования к подробному описанию выполненных работ (оказанных услуг)
• Договор о предоставлении юридической помощи — надлежащее доказательство понесения судебных расходов
  • Право на взыскание гонорара успеха
• Когда суд может снизить судебные издержки на адвоката?
• Каков максимальный размер судебных расходов на профессиональную помощь адвоката?
• Порядок взыскания расходов на адвоката в суде первой инстанции
• Порядок взыскания расходов адвоката в апелляционной и кассационной инстанции
• Если суд не рассмотрел ходатайство о взыскании судебных издержек?
• Сроки подачи заявления о вынесении дополнительного решения суда относительно взыскания судебных расходов
• Выводы и опыт адвокатов Altexa

Право на компенсацию судебных расходов на услуги адвоката имеет как лицо, обратившееся в суд (истец) так и лицо, против которого был предъявлен иск (ответчик).

В случае частичного удовлетворения исковым требованиям такие расходы возлагаются на обе стороны судебного спора, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскание расходов на адвоката предусмотрено при рассмотрении судебного дела во всех трех инстанциях — первой, апелляционной и кассационной. Фундаментом для их взыскания является первое заявление по существу, которым для истца есть исковое заявление, а для ответчика — отзыв на исковое заявление.

Предварительный (ориентировочный) расчет судебных издержек — предпосылка взыскания возмещения услуг адвоката

Именно вместе с документами по существу: иском или отзывом на иск, сторона должна подать в суд ходатайство о взыскании судебных расходов на профессиональную юридическую помощь, указав предварительный (ориентировочный) расчет судебных расходов, которые она уже понесла и те, что ожидает понести в связи с рассмотрением данного дела. Такое ходатайство можно прописать непосредственно в самом первом документе по существу (иске и отзыве на иск).

В случае неподачи такого ориентировочного расчета суд может отказать в возмещении судебных издержек на адвоката, и сторона рискует остаться без возмещения юридических расходов.

Однако такой отказ является правом, а не обязанностью суда, поскольку законодатель наделил суд дискреционными полномочиями по отказу во взыскании судебных издержек (по внутреннему убеждению суда), что следует из Постановления Верховного Суда от 14 декабря 2021 года по делу №922/676/ 21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/101989994.

Требования к подробному описанию выполненных работ (оказанных услуг)

Вторым ключевым требованием для взыскания судебных расходов на адвоката как в суде первой, так и апелляционной и кассационной инстанций является представление в суд детального описания выполненных работ (оказанных услуг), что предусмотрено ч. 3 ст. 137 ГПК Украины.

Конкретные законодательные требования к данному расчету в ГПК Украины не указаны, однако в системе украинского судопроизводства действует Верховный Суд, как высший орган судебной власти, правовые выводы которого, в силу ч. 4 ст. 263 ГПК Украины, являются обязательными для учета судом, при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям.

Большая Палата Верховного Суда в Постановлении от 16 ноября 2022 года по делу №922/1964/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107706741 отметила, что участник дела должен детализировать соответствующее описание только в той мере, в какой достигается его функциональное назначение — определение размера расходов на профессиональную помощь с целью распределения судебных издержек. Причем чрезмерный формализм при оценке такого описания на предмет его детализации при отсутствии определенных процессуальным законом четких критериев оценки может привести к нарушению принципа верховенства права.

Следовательно, понятие «подробное описание выполненных работ (оказанных услуг)» является оценочным понятием. Присвоение оценки критерию его подробности является исключительным правом суда, который должен избегать излишних формальностей при предоставлении своей оценки данному расчету.

Обычно в таком расчете указывается перечень услуг, предоставленных адвокатом для оказания правовой помощи клиенту по конкретному судебному делу и информация о времени, потраченном адвокатом для ее предоставления. Адвокат может указать ориентировочную стоимость каждого процессуального действия.

Что касается времени, то следует отметить, что указание этой информации в подробном описании выполненных работ (оказанных услуг) не является обязательным, поскольку из статьи 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» следует, что адвокатский гонорар может существовать как в фиксированном, так и почасовом размере.

Именно поэтому целесообразным является учет правового заключения Верховного Суда, высказанного в Дополнительном постановлении от 02 июля 2020 года по делу № 924/447/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/90176843, согласно которому при фиксированной ставке адвокатского гонорара время, потраченное адвокатом на оказание правовой помощи, не имеет значения, а значит, указывать его в таком расчете не нужно.

На обязательность представления детального расчета Большая Палата Верховного Суда указывает в Постановлении от 27 июня 2018 года по делу № 826/1216/16 https://reyestr.court.gov.ua/Review/75149541. Отсутствие подробного описания выполненных работ (оказанных услуг) лишает другого участника судебного процесса права на представление возражений против заявленного размера судебных расходов на адвоката, что является основанием для отказа в их взыскании.

Также следует обратить внимание на правовое заключение Верховного Суда, сформулированное в Постановлении от 26 июля 2023 г. № 160/16902/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112470561, согласно которому указание в просительной части иска обобщенного требования о взыскании судебных расходов по результатам разрешения спора не может расцениваться как надлежащее обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (в том числе на правовую помощь), ведь при таком изложении просительной части, без наведения никаких мотивов и обоснований суд фактически лишен возможности установить состав таких расходов, факт их понесения и размер.

Договор о предоставлении юридической помощи — надлежащее доказательство понесения судебных расходов

Ч. 8 ст. 141 ГПК Украины предусмотрено, что размер расходов, которые сторона уплатила или должна уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.п.).

Поскольку законодатель не предусмотрел в ГПК Украины исключительного перечня документов, подтверждающих факт понесения данного вида судебных расходов, более подробно перечень документов (доказательств) раскрывается в судебной практике Верховного Суда, из которой следует, что кроме подробного описания выполненных работ (оказанных услуг) следует предоставить в суд копию договора о предоставлении правовой помощи.

Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда в Постановлении от 28 сентября 2022 г. по делу № 529/201/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106585079 отметил, что в случае отсутствия в тексте договора условий (пунктов) относительно порядка исчисления, формы и цены предоставляемых адвокатом услуг суды в зависимости от конкретных обстоятельств дела, других доказательств, предоставленных адвокатом, используя свои дискреционные полномочия, вправе отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на профессиональную юридическую помощь.

Из п.2 ч. 1 ст. 137 ГПК Украины усматривается, что размер расходов на юридическую помощь адвоката определяется согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи и на основании соответствующих доказательств об объеме предоставленных услуг и выполненных работ.

Верховный Суд в Постановлении от 20 октября 2021 года по делу № 757/29103/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/100992867 отметил, что уплата адвокатского гонорара другим лицом, не являющимся участником судебного процесса, не является основанием для отказа в компенсации этих расходов, поскольку ключевым условием для взыскания судебных расходов на профессиональную юридическую помощь является именно факт предоставления адвокатом профессиональной юридической помощи в конкретном судебном деле, поэтому для их распределения не имеют правового значения причины, в силу которых эти расходы были оплачены не стороной.

Указанный вывод Верховного Суда корреспондируется по ч. 4 ст. 27 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», согласно которой договор о предоставлении правовой помощи может заключаться в пользу клиента другим лицом, действующим в его интересах. Действительно, лицо может находиться за границей, однако к нему был предъявлен иск в суд, поэтому в его интересах договор о предоставлении правовой помощи был заключен, например, родственниками, поэтому и средства по договору были внесены лицом, которое в интересах клиента заключило договор о предоставление правовой помощи, поэтому уплата гонорара другим лицом не является основанием для отказа во взыскании компенсации услуг адвоката. 

К подобным выводам пришел Верховный Суд в своих Постановлениях от 26 июня 2019 года по делу № 813/481/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/82684765, от 2 октября 2019 года по делу №815/1479/18

https://reyestr.court.gov.ua/Review/84704268 и от 29 октября 2020 года по делу №686/5064/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/92551317, согласно которым, в случае отсутствия документа об оплате истцом расходов на профессиональную юридическую помощь, при условии согласования сторонами оплаты таких расходов в будущем при заключении договора о предоставлении правовой помощи, эти расходы также подлежат возмещению.

Правовая позиция Верховного Суда, изложенная в Постановлениях от 05 марта 2021 года по делу № 200/10801/19-а https://reyestr.court.gov.ua/Review/95382350, от 16 марта 2021 года по делу №520/1206 /19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/95579986, Постановлению объединенной палаты Верховного Суда в составе Кассационного хозяйственного суда от 03 октября 2019 года по делу №922/445/19 https://reyestr.court .gov.ua/Review/85211544, сводится к тому, что возмещению подлежат расходы, независимо от того, фактически ли они уже оплачены стороной или только должны быть уплачены. Следовательно, предоставление в суд банковских документов об уплате адвокатского гонорара не является условием для взыскания судебных расходов на профессиональную юридическую помощь адвоката.

Право на взыскание гонорара успеха

Во многих странах Европы взыскание «гонорара успеха» адвоката за счет проигравшей в суде стороны является обычным делом.

О возможности взыскания гонорара успеха Большая Палата Верховного Суда высказалась по своему другому делу, в Постановлении от 12 мая 2020 года по делу №904/4507/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/91572017, отметив, что гонорар успеха может иметь место при достижении договоренности по уплате адвокатского гонорара, поскольку он соответствует принципу свободы договора, учитывая, что суд не имеет права вмешиваться в правоотношения адвоката с клиентом в части уплаты адвокатского гонорара и конституционный принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом», установленный ст. 8 Конституции Украины.

К тому же в Постановлении Верховного Суда от 28 июля 2022 г. по делу №903/781/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105493740 указано, что поскольку гонорар успеха связан с наступлением определенного события, которое может заключаться в достижении адвокатом определенного результата при оказании правовой помощи, данная сумма подлежит компенсации в качестве гонорара успеха.

Верховный Суд отмечает, что поскольку эта сумма является частью адвокатского гонорара, а условия договора о ее взыскании по своей правовой природе являются отлагательным условием, данные средства также подлежат взысканию в качестве компенсации судебных расходов на адвоката, поскольку именно в связи с наступлением этого события наступает и порядок выполнения этого условия договора о предоставлении правовой помощи, в части уплаты адвокатского гонорара.

Когда суд может снизить судебные издержки на адвоката?

Конструкция ст. 137 ГПК Украины сформирована таким образом, что суд не имеет право на самостоятельное уменьшение расходов на адвоката, если другая сторона не заявила ходатайство об их уменьшении, в котором она должна доказать их несоизмеримость.

К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в Дополнительном постановлении от 19 февраля 2020 года, отметив, что в исковом производстве суд действует в роли арбитра, который дает свою оценку доводам участников судебного процесса. Именно заинтересованная сторона должна совершить действия по взысканию возмещения расходов на адвоката, предоставив в суд доказательства, подтверждающие факт их уплаты, с целью их компенсации. Другой участник судебного процесса должен предоставить суду свои аргументы относительно их несоизмеримости, с целью их уменьшения. Это исключает инициативу суда как для самостоятельного взыскания этих расходов, в случае не доказывания факта их уплаты, так и их самостоятельного уменьшения, если отсутствуют соответствующие возражения со стороны другого участника судебного процесса.

Однако на практике этот принцип реализуется иначе. Суд по своему убеждению оценивает размер гонорара без надлежащего обоснования. Поэтому пока нет единого подхода судей относительно определения логического и реального размера гонорара. Довольно часто наблюдаем за обесцениванием судьями потраченного адвокатом собственного времени на достижение результата по делу.

Каков максимальный размер судебных расходов на профессиональную помощь адвоката?

Согласно ст. 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» размер адвокатского гонорара определяется в договоре о предоставлении правовой помощи между адвокатом и клиентом. Данный закон не предусматривает никаких ограничений по его размеру. Однако ч. 3 ст. 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» говорит, что гонорар должен быть разумным и учитывать потраченное адвокатом время.

К примеру, Верховный Суд своим Постановлением от 28 июля 2022 года по делу №903/781/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105493740 взыскал 1 153 512, 44 грн. адвокатского гонорара, в него также входил гонорар успеха — 20% от размера суммы, на которую будут уменьшены исковые требования истца.

Определяющей является позиция Большой Палаты по делу № 910/12876/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/98524309, в рамках которой кассационный суд взыскал в пользу ответчика около 140 000 грн. за представительство его интересов в суде кассационную инстанцию.

Следовательно, не существует максимального размера судебных расходов на профессиональную юридическую помощь, поскольку как следует из Дополнительного постановления Большой Палаты Верховного Суда от 19 февраля 2020 года по делу № 755/9215/15-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/87951334 — «размер гонорара определяется только по согласованию адвоката с клиентом, а суд не вправе вмешиваться в эти отношения».

К тому же из правового заключения Верховного Суда, сформированного в Постановлении от 9 апреля 2019 года по делу № 826/2689/15 https://reyestr.court.gov.ua/Review/81046086 следует, что адвокат не должен при заявленных требованиях о взыскании в пользу своего клиента судебных расходов на профессиональную юридическую помощь доказывать размер их рыночной стоимости, поэтому при отсутствии возражений от другого участника судебного процесса суд может взыскать весь размер уплаченных судебных издержек в качестве адвокатского гонорара, поскольку Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не предусматривает ограничений по размеру адвокатского гонорара, однако он должен быть разумным, исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости проведения определенных процессуальных действий, соразмерности в соответствии с ценой иска, должно учитывать потраченное адвокатом время, при определении которого учитывается сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства, следующие из ч .3 ст. 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Также, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О валюте и валютных операциях» гривна является единственным законным платежным средством в Украине, следует обратить внимание на правовое заключение Верховного Суда от 06 декабря 2022 года по делу №824/62/22 https://reyestr.court.gov.ru/Review/107963189, в котором Верховный Суд отметил, что учитывая договорные условия оплаты адвокатских услуг, суд определяет возмещение на юридическую помощь в евро, поскольку именно в этой валюте стороны определили между собой порядок уплаты адвокатского гонорара.

Порядок взыскания расходов на адвоката в суде первой инстанции

Из приведенного выше следует, что для взыскания в свою пользу судебных расходов на адвоката необходимо в исковом заявлении, если вы истец, или в отзыве на исковое заявление, если вы являетесь ответчиком, указать предварительный ориентировочный расчет уже понесенных судебных расходов или какие ожидаете понести в связи с рассмотрением дела в суде.

В дальнейшем нужно предоставить в суд ходатайство о взыскании судебных расходов на профессиональную юридическую помощь, указав в нем детальное описание выполненных работ (оказанных услуг), вместе с доказательствами понесения этих расходов, добавив к нему копию договора о предоставлении правовой помощи, акт сдачи-приемки работ, протокол предоставленных услуг, счета на оплату и банковские документы об оплате адвокатского гонорара, если договором между адвокатом и клиентом не было предусмотрено уплаты гонорара успеха или уплаты гонорара на условиях рассрочки.

Согласно ч. 8 ст. 141 ГПК Украины доказательства понесения судебных расходов на адвоката должны быть предоставлены в суд до окончания судебных дебатов или в течение пяти дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных дебатов по делу сторона сделала об этом соответствующее письменное заявление.

Учитывая, что суд не имеет право на самостоятельное уменьшение этих расходов, его копию, вместе со всеми приложениями, нужно направить другому участнику судебного процесса, для того чтобы другая сторона судебного спора имела возможность реализовать свое право на их уменьшение, поскольку отсутствие доказательств направления ходатайства о взыскании судебных издержек на адвоката другой стороне судебного процесса является основанием для отказа в удержании этих расходов.

В частности, на важность отправки указанных документов другому участнику процесса указывает и Верховный Суд в Постановлении от 02 марта 2023 года по делу № 5019/1274/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109363497, отметив, что не отправка другому участнику судебного спора доказательств, подтверждающих факт понесения судебных издержек на профессиональную юридическую помощь является нарушением принципа состязательности сторон, который равно как и принцип «возмещения судебных издержек стороне, в пользу которой принято судебное решение», является одним из основных принципов судопроизводства. И является основанием для отказа во взыскании этих расходов, поскольку в таком случае другая сторона лишена возможности предоставить свои возражения относительно объема этих расходов и правильности их исчисления.

Если вам был предъявлен иск, вы подали в суд отзыв на исковое заявление, а также воспользовались своим правом на предъявление встречного иска, то в случае если в удовлетворении первоначального иска другому участнику судебного спора было отказано, а ваш встречный иск был удовлетворен, то суд может взыскать в вашу пользу судебные издержки как по первоначальному, так и по встречному иску, поскольку оба судебных решения были вынесены в вашу пользу.

Порядок возмещения расходов на адвоката в апелляционной и кассационной инстанции

Так, учитывая, что участник гражданского спора имеет право на компенсацию расходов на услуги адвоката, которые он понес в суде любой инстанции, он также должен подать в суд детальное описание выполненных работ (оказанных услуг), с указанными выше документами, подтверждающими факт понесения судебных расходов на профессиональную юридическую помощь. Копии документов вместе с ходатайством о взыскании направляются другому участнику судебного спора, чтобы последний имел возможность высказать свои возражения против их размера, что является основанием для их уменьшения. Возражения должны быть предоставлены суду до окончания судебных прений по делу, которые фактически являются финальной стадией судебного процесса, далее суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу.

К тому же если судом первой инстанции вам было отказано в удовлетворении иска, но вы просили взыскать расходы на профессиональную правовую помощь в суде первой инстанции, предоставив в суд все необходимые доказательства для их взыскания, то в случае отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд вправе решить вопрос о взыскании в вашу пользу судебных издержек не только в апелляционной, а и в первой инстанции, поскольку в случае отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе принять решение суда в вашу пользу, решив вопрос о распределении судебных расходов как в апелляционной, так и первой судебной инстанции.

Так же и в суде кассационной инстанции, Верховный Суд вправе отменить решение судей первой и апелляционной инстанций, взыскав в вашу пользу судебные издержки по всем трем инстанциям, понесенным в связи с рассмотрением вашего дела в суде, если окончательное решение суда было вынесено в вашу пользу.

Также интересна ситуация, когда например истец обратился в суд с иском, другая сторона судебного спора, ответчик, предоставила отзыв на исковое заявление, по содержанию которого просила суд отказать в удовлетворении иска, в полном объеме. Затем, суд первой инстанции, рассмотрев дело, вынес решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.

При такой ситуации обе стороны судебного спора, и истец, и ответчик, вправе предъявить апелляционные жалобы на такое решение суда, соответственно понесши судебные издержки в суде апелляционной инстанции. В дальнейшем в практике мы можем иметь интересную ситуацию. Так, обе апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции было оставлено по-прежнему, однако следует учитывать, что каждая сторона, кроме апелляционных жалоб, подали отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

В таком случае суд должен удовлетворить только судебные издержки, которые понесли стороны подавая отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Эти расходы возмещаются благодаря тому, что, несмотря на то, что апелляционные жалобы рассматриваются в пределах одного судебного дела, суд апелляционной инстанции рассматривает каждую апелляционную жалобу отдельно, хоть и в пределах одного производства, в порядке очередности их представления, решая вопрос о распределении судебных издержек отдельно, по каждой апелляционной жалобе.

Если суд не рассмотрел ходатайство о взыскании судебных издержек?

Ч. 1 ст. 246 ГПК Украины говорит, что суд может принять дополнительное решение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в том случае, если доказательства понесения расходов не были предоставлены в суд по уважительным причинам. Поэтому советуем предоставлять доказательства понесения расходов на адвоката до окончания дебатов по делу с целью их действительного возмещения.

Также на практике случаются случаи, когда доказательства понесения судебных расходов на адвоката были предоставлены в суд во время рассмотрения дела, вместе с ходатайством об их взыскании, однако в решении суда отсутствует информация о распределении судебных расходов на адвоката. То есть суд оставил без внимания этот вопрос.

В этом случае следует руководствоваться ст. 270 ГПК Украины, согласно которой суд, принявший решение, может по заявлению участников дела или по собственной инициативе принять дополнительное решение, если судом не решен вопрос о судебных издержках.

За подачу такого заявления судебный сбор не уплачивается, поэтому если вовремя и в полном объеме были предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие размер и факт уплаты адвокатского гонорара, суд должен решить этот вопрос дополнительным решением суда, которое может быть принято как по инициативе стороны, так и и по инициативе суда.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен судом апелляционной или кассационной инстанции, то также сторона вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения для решения вопроса о распределении судебных расходов. Оно подается в суд той инстанции, которой не было решено вопрос о распределении судебных расходов, при условии, что в суд все документы были предоставлены вовремя.

Сроки подачи заявления о вынесении дополнительного решения суда относительно взыскания судебных расходов

Для того чтобы правильно исчислить срок подачи заявления на принятие дополнительного решения для разрешения судебных расходов, необходимо определиться, на каких основаниях такое заявление подается в суд.

Если вы не предоставили доказательства понесения судебных расходов на профессиональную помощь до окончания судебных дебатов, однако во время судебного разбирательства, в порядке ч. 8 ст. 141 ГПК Украины в письменном виде сообщили суду, что такие доказательства будут предоставлены в суд в течение пяти дней, после вынесения судебного решения, то соответственно у вас есть только пять дней для подачи заявления о вынесении дополнительного решения суда о распределении судебных издержек, которые вы понесли в связи с рассмотрением дела в суде.

Когда такие доказательства были предоставлены в суд вовремя, до окончания судебных прений, вместе с ходатайством о взыскании судебных издержек с другой стороны спора, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 270 ГПК Украины, которая говорит, что заявление о принятии дополнительного решения может быть подано до истечения срока выполнения решения.

Поскольку решение суда выполняется на основании исполнительного документа, который выдает суд, то срок на подачу заявления о принятии дополнительного решения, следует также исчислять исходя из положений ч. 1 ст. 12 Закона Украины «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет. Следовательно, именно это время вам отведено для того, чтобы подать в суд заявление о вынесении дополнительного решения суда, если судом по ошибке не было рассмотрено ходатайство о взыскании судебных расходов на адвоката.

Выводы и опыт адвокатов Altexa

Крайне важно с самого начала ведения дела позаботиться о предоставлении суду предварительного (ориентировочного) расчета судебных издержек и до окончания судебных прений подать в суд доказательства подтверждения расходов на правовую помощь и детальный расчет ее объема.

Анализ судебной практики свидетельствует о неоднозначности в подходе судов к вопросу возмещения расходов на профессиональную помощь, которые преимущественно сводятся к уменьшению понесенных судебных издержек. То есть на практике сторона, понесшая значительные расходы на адвоката, не может рассчитывать на полную компенсацию своих расходов.

Такой подход не соответствует международной практике, в которой суды взимают большие гонорары за предоставление правовой помощи адвокатом.

Приведем пример по собственному опыту судебной практики Altexa.

По гражданскому делу № 753/197/23 Дарницкий районный суд города Киева решением от 21.07.2023 года https://reyestr.court.gov.ua/Review/112503949 взыскал в пользу клиента Altexa судебные издержки на адвоката Романцову Татьяну Владимировну в размере 64 000.00 грн.

Для сравнения, по схожему делу в европейском суде в Стокгольме с оппонента нашего клиента шведским судом было взыскано 147 946 шведских крон (эквивалентно сумме 489 701,26 грн.), из которых 106 272 шведских крон относятся к работе (эквивалентно сумме 351 760,32 грн.), 2700 шведских крон (эквивалентно сумме 8937 грн.) к даром потраченному времени, 21530 шведских крон за налог на добавленную стоимость (эквивалентно сумме 71264 грн.).

Если вам нужна правовая помощь адвоката по гражданским делам, обращайтесь к юристам Altexa.

Чтобы проконсультироваться с адвокатом по своему делу, присылайте свои документы на e-mail: lawyer@altexa.com.ua и записывайтесь на консультацию по номеру 098-829-01-01 (во всех мессенджерах). Компания работает по всей Украине и занимается полным сопровождением судебных дел.